Not known Details About minacce

Not known Details About minacce

Blog Article

Ho maturato una vasta esperienza nel processo penale in materia di reati contro la persona, contro la P.A., fiscali e fallimentari. Seguo personalmente ogni cliente con cui mantengo sempre il contatto diretto. Mi occupo anche di diritto sportivo. Roma - 3 km + Visualizza Profilo

[...] Based on law; it is crucial to contemplate that a far more really serious criminal offense could emerge in this kind of

normally Enabled vital cookies are Unquestionably important for the website to operate thoroughly. This class only features cookies that makes sure fundamental functionalities and security features of the more info website. These cookies will not shop any particular information and facts. Non-essential Non-needed

Quasi sempre viene raccomandata la massima discrezione (for every by way of del timore che la vittima, raccontando quanto gli sta succedendo, possa essere dissuaso da amici e parenti).

for each di più, questo illecito si manifesta nel prevedere for every qualcuno un danno in futuro, la cui realizzazione scaturisce dall’intenzione del responsabile.

In tema di truffa, pur non esigendosi l’identità tra la persona indotta in errore e quella che subisce conseguenze patrimoniali adverse for each effetto dell’induzione in errore, va esclusa la configurabilità del reato nel caso in cui il soggetto indotto in errore sia un giudice che, sulla foundation di una prospettazione falsa, abbia adottato un provvedimento giudiziale contenente una disposizione patrimoniale favorevole all’imputato: detto provvedimento non è, infatti, equiparabile ad un libero atto di gestione di interessi altrui, non costituendo espressione di libertà negoziale ma esplicazione del potere giurisdizionale, di natura pubblicistica, finalizzato all’attuazione delle norme giuridiche ed alla risoluzione dei conflitti di interessi tra le parti, con la conseguenza che gli artifici e raggiri di cui sia vittima il giudice rilevano penalmente soltanto nei casi tassativamente descritti dall’art. 374 (Sez. two, 11969/2021).

Aggravated fraud to the obtainment of [...] general public resources, recognized by artwork. 640 bis Italian criminal code and consisting in [...] the identical perform referred to from the paragraph higher than, if carried out to get contributions, loans, subsidised loans or other funds of the identical sort, on the other hand They can be termed, granted or issued because of the State, other public entities or the European Communities.

Problema a lungo dibattuto è stato quello riguardante il giudice competente nel caso di truffa on-line. A rispondere è stata la Corte di Cassazione, secondo cui il giudice territorialmente competente a conoscere del delitto di truffa on-line è quello del luogo ove è avvenuto l’arricchimento del reo [nine]. Spieghiamo meglio.

, da effettuarsi direttamente dal Internet collegandosi al sito istituzionale della polizia. for every approfondimenti si consiglia la lettura di questo articolo.

Il delitto di truffa è configurabile anche quando il soggetto passivo del raggiro è diverso dal soggetto passivo del danno ed in difetto di contatti diretti tra il truffatore e il truffato, sempre che sussista un nesso di causalità tra i raggiri o artifizi posti in essere per indurre in errore il terzo, il profitto tratto dal truffatore ed il danno patrimoniale patito dal truffato (Sez. 2, 2281/2016).

Ho seguito numerosi casi di separazioni e divorzi, anche molto conflittuali e complesse questioni risarcitorie contro Enti ospedalieri. Lo Studio si avvale della collaborazione di professionisti esterni (psicologi, medici legali, consulenti del lavoro and so on.) che lavorano in sinergia al high-quality di offrire una tutela globale ai propri Assistiti.

La truffa è un reato comune, cioè che può essere commesso da chiunque, senza la necessità di rivestire qualche particolare qualità (advert esempio, non sono reati comuni l’abuso d’ufficio e il peculato perché possono essere commessi soltanto da un pubblico ufficiale, quindi da un soggetto qualificato).

Con specifico riguardo alla identificazione del danno nella truffa contrattuale, la sussistenza dell’ingiusto profitto e del correlativo danno non sono esclusi dal fatto che il raggirato abbia corrisposto il prezzo del servizio fornito quando risulti che esso sia stato acquistato for every effetto di raggiri (Sez. two, 14801/2003).

Oltre a ciò, va specificato che nel reato di intimidazione la parte lesa può essere solo un soggetto identificato, ben individuato o individuabile. Nondimeno, negli ultimi tempi va evidenziato che la Suprema Corte, in materia di intimidazione, ha stabilito questo:

Report this page